Qué implica el "no innovar"

La Cámara de Apelaciones «reinstaló» la medida de innovar que el juez Thomas Griesa había declarado el 5 de marzo de 2012 y dejado sin efecto con su fallo del 21 de noviembre. El tribunal decidió conceder parcialmente el recurso presentado por el Gobierno argentino el lunes en este punto a fin de tener más tiempo para tomar una decisión sobre los dos temas de su fallo del 26 de octubre, es decir: la definición de la fórmula de pago y la aplicación de las medidas cautelares sobre el Bank of New York y otras partes.

Hay que recordar que en su fallo del 26 de octubre la Cámara había confirmado un fallo de Griesa del 23 de febrero en el cual resolvió sobre la aplicación de la cláusula pari passu a este caso. En su fallo del 26 de octubre, la Cámara le había pedido precisiones a Griesa sobre el contenido de la fórmula de pago, dándole dos ejemplos: pago del 100% de lo adeudado -eso fue ratificado en dicho fallo- en (i) un único pago, o (ii) escalonado durante varios años. Y le había pedido también a Griesa que aclarara el alcance de las medidas sobre el agente fiduciario y de pago, Bank of New York.

Como se sabe, Griesa resolvió la opción (i) y determinó la aplicación de la sentencia sobre la entidad financiera mencionada. La resolución sobre estos dos temas, conforme el fallo de la Cámara del 26 de octubre, «subía» automáticamente a la Cámara para su revisión. Pero Griesa, además, resolvió levantar la medida de no innovar mientras el expediente subía a la Cámara para la determinación de parte de ella. Esta medida de no innovar queda ahora sin efecto a fin de que el tribunal superior defina la apelación sin apremios judiciales de tiempos. Pero su decisión está acotada a los dos asuntos sobre los que ya resolvió, y sólo había pedido precisiones.

Pasos siguientes

Los próximos pasos son: el 28 de diciembre la Argentina debe presentar su alegato; el 25 de enero, los demandantes, el suyo; el 1 de febrero, la Argentina, el contraalegato, y habrá una audiencia el 27 de febrero. Luego se expedirá la Cámara. Además, los terceros interesados pueden presentar sus escritos hasta el 4 de enero.

En este contexto aparece la eventual reapertura del canje y el uso de dicha decisión a los fines de influir en la Cámara de Apelaciones. Hasta el momento, la Argentina ha dicho en su escrito que sólo consideraría una reapertura de éste sólo en caso de que la Cámara falle a favor con respecto a que el stock de deuda de los holdouts no es el 100% más los intereses, sino el monto adeudado bajo los canjes. Para fundamentar esto, el escrito de apelación utilizó argumentos de «remedios de equidad». Esto es lo que seguramente seguirá utilizando la Argentina. Aquí el punto por determinar es si los jueces privilegiarán el texto de las leyes y jurisprudencias y los términos y las condiciones de los bonos o los remedios de equidad argumentados por la Argentina. Ésa es la discusión principal hacia adelante, como otras discusiones importantes, como la aplicación de la cláusula pari passu y la validez del fideicomiso, como hemos escrito sobre la presentación del Gobierno del 26 de noviembre.

Asimismo, además de esta apelación, la Argentina tiene la apelación llamada de «rehearing» (o reconsideración ante el mismo tribunal sobre la decisión de éste del 26 de octubre), la apelación ante el plenario de dicho tribunal (13 jueces) y la apelación ante la Corte Suprema.


Cargando...

YAHOO FINANZAS EN FACEBOOK

 
Cotizaciones recientes
Símbolo Precio Variación % Cmb 
Los teletipos visualizados más recientemente aparecerán aquí automáticamente si escribe el teletipo en el campo "Ingresar símbolo/compañía" en la parte inferior del módulo.
Debe activar los cookies de su explorador para ver sus citas más recientes.
 
Inicia sesión para ver las cotizaciones en tus portafolios.